Естера Флигер
20.10.2025
Дебатът «Полша-Германия»: Проф. Анджей Новак, АзГ и политиката на паметта
«Благодарен съм на проф. Анджей Новак: отсега нататък, когато го питат каква историческа политика трябва да следва Полша, мога просто да препоръчам неговата лекция в Берлин».
На 8 октомври историкът участва в дебат с политици от «Алтернатива за Германия» (АзГ). По-рано, в продължение на $45$ минути, той направи преглед на концепцията за Германо-полската къща (Deutsch-Polnisches Haus). Това е институция, създадена от федералното правителство, която трябва да служи на съседския диалог и всъщност да огради паметника в памет на полските жертви от Втората световна война с «правилния разказ».
Още преди Новак да замине за Берлин, «Gazeta Wyborcza» алармира: министърът на външните работи Радослав Сикорски го съветва да не приема поканата. И това възвестява сближаване между Президентския дворец и ПиС с АзГ (историкът е свързан с десницата и действа като съветник на президента Карол Навроцки).
През последните дни Доналд Туск и Адам Шлапка коментираха участието на Новак в дебата. Очевидно политиците от управляващата коалиция са сметнали това събитие за важно – достатъчно, за да го коментират.
- Премиерът в социалната мрежа Х, припомняйки че лидерът на АзГ Тино Хрупала «атакува (Полша – бел. ред.) за твърдата й позиция по „Северен поток 2“ и предположи, че той може да стои зад взривяването на газопровода», посочи: «Именно с тази партия екипът на Карол Навроцки се опитва да се сприятели напоследък».
- Говорител на правителството от своя страна предположи: «Съветник на президента Навроцки се срещна с АзГ в Берлин. Какво не разбираш?»
Първо: Лекцията на Новак достигна германския мейнстрийм
Историкът не разговаря само с политици от АзГ. Или казано по друг начин: не само АзГ го слушаше. Най-вероятно тези, които казват, че лекцията е събрала по-голяма аудитория сред полските интернет потребители, няма да сбъркат. Вярно е: обичаме да мислим, че Полша заема специално място в германския обществен дебат, но това изобщо не е така. Д-р Анна Квятковска и проф. Марек Чихоцки, водещ на подкаста «Германци в разруха», биха отговорили най-добре на въпроса дали подобна програма за Полша се създава отвъд западната ни граница.
Но също толкова крайно би било да се предположи, че тезисите на Новак не са били прочетени от политици от други партии и дипломати, а в по-широк план – от архитектите на германската политика на паметта, която Берлин всъщност винаги е определял като вид външна политика. Трябва да се приеме, че историкът е достигнал до германския мейнстрийм. И той каза неща, които бяха неудобни за него.
Второ: Реакцията на АзГ е реакция на германския мейнстрийм
Сайтът «300polityka» цитира един от германските публицисти, който позовавайки се на репортажи от срещата, нарече Новак «националист», а речта му «двучасов урок по полски шовинизъм». Авторът на това твърдение Бенедикт Кайзер може да не е лидер на общественото мнение в Германия (той е следван от $16$ хиляди души на сайта X). Но – както отбеляза Патриция Тепер от Западния институт в интервю за «Rzeczpospolita»:
«Алтернатива за Германия е гласът на хората, които не са съгласни с политиката на възпоменание, която ни кара да осъзнаем вината на Германия. Тя се подкрепя от избиратели, които не искат да чуват за никакви финансови претенции и дори смятат, че германците трябва да реагират по-остро, когато се повдигнат такива искания».
Но не само избирателят на АзГ ще приеме Новак като шовинист. И именно в този смисъл реакциите на лекцията на полския историк описват немския мейнстрийм. Защото Новак казва, че поляците са били жертви, а един от стълбовете на германската историческа политика е възпоменанието на сексуалните и етническите малцинства, но вече не на нациите. И с други думи: Германия не иска да издига паметник на поляците, което е оправдано от «различна култура на паметта», която се предполага, че е по-зряла от полската, докато е чиста политика. Защото, когато канцлерът Олаф Шолц заяви през $2023$ г., че «Германия и светът са освободени от тиранията на националсоциализма», той обобщи официалния наратив: самоличността на извършителите всъщност не е ясна, германското общество се съпротивлява. В същото време германците искат да учат поляците на демокрация и за това е Германо-полската камара.
Митът – който беше приет с нетърпение от много «прогресивни интелектуалци» в Полша – за цялостното равносметка на германците със собствената им история в есето «Колективна невинност. Отричане на Холокоста от германската памет» е опровергано от Самуел Залцброн. Новак не каза нищо шокиращо. И това изявление е шокиращо: за АзГ, германските мейнстрийм и прогресивните кръгове в Полша.
Трето: Новак наруши табуто на «Прогресивните интелектуалци»
Полско-германският диалог е лицензиран. Берлин поставя преговорите с Варшава в зависимост от това кой ще сформира правителството в Полша. Но Новак наруши и друго табу: сред «прогресивните интелектуалци» на Висла отношението, различно от това, което те самите заемат към Германия, е шовинистично. В продължение на $36$ години същите полски историци и същите фондации са партньори на германците, които по този начин имат символична сила – раздават уважение и признание в общността. Така че, когато историк, представляващ тази група, изрази одобрението си за промяна в ръководството на института «Пилецки» в социална мрежа, колегите му го дисциплинират.
Така че не бива да се изненадвам да чуя, че моят текст «Германската наглост не познава граници», критичен към възпоменанието на полковник Щауфенберг (автор на убийството на Адолф Хитлер във вълчата бърлога) предизвика скандал в обществото и със сигурност ще бъда ударен за тази статия, въпреки че съм готов да обсъдя всяка от петте основни тези. По същия начин Новак излезе начело. Вярно е, че историкът се свързва с десницата. Той също не е гълъб на мира, защото в Полша споделя изказванията си. Но моля ви, нека спрем да се преструваме, че противниците му са политически безцветни. И нека накрая спрем с твърдението, че критикувайки Германия, вие сте антигерманци. Всъщност, по този начин все още можете да харесате Германия.
Изглежда, че диалогът се основава на равенството между участниците в него. Но «прогресивните историци и публицисти» все още имат полски комплекс към Германия. Докато главният герой на романа на Джузепе Томази ди Лампедуза «Гепардът» има много чар, заседнал в свят, който вече не съществува, «прогресивните интелектуалци» в Полша са напълно лишени от него, вкопчвайки се във вярата в превъзходството на Германия и най-вече обърквайки асертивността с фобията, причината за която, разбира се, е всемогъщата ПиС. И така, напразно е да се търси в мейнстрийма – освен «Rzeczpospolita» – обсъждане на текста от д-р Щефан Щах, директор на мозъчния тръст «Zentrum Liberale Moderne» в Берлин, който на 1 септември във «Frankfurter Allgemeine Zeitung» заяви, че конфликтът около института «Пилецки» има поколенчески характер и същността му е различна визия за отношенията на Полша с Германия. Защото в своята маса това е вродена среда, неохотна да обсъжда и чете само един вестник. Да критикуваш германската или украинската политика на паметта в лицето му е все едно да се държиш лошо на масата.
Четвърто: Полша не провежда последователна политика спрямо Германия
Кога полските «прогресивни интелектуалци» ще разберат, че има връзка между германската историческа политика и липсата на размисъл на бившия канцлер Ангела Меркел за случилото се на 24 февруари 2022 г.? Наскоро зададох въпрос в «Rzeczpospolita»: как иначе можем да обясним протестите на германците, които са по-близки до наивния пацифизъм, отколкото до пълната подкрепа за Украйна, която се бори срещу тоталитарна Русия, освен с ненаучен урок от историята?
Премиерът Доналд Туск, действайки в съответствие с полския raison d\\\’etat, днес зае твърда позиция към Германия, която трябваше да окаже натиск върху Полша по отношение на екстрадирането на Володимир Жуволов (украинецът трябваше да взриви «Северен поток 2»). В същото време Министерството на външните работи награди директора на Германския институт по полски въпроси в Дармщат. Когато Новак започва лекцията си, Льов получава значката «Bene Merito» в полското посолство. Буквално: беше в същия ден.
- Петер Оливер Льов е историк, който поне не е склонен към паметника на полските жертви в Берлин, но е готов да заеме позиция по отношение на полската политика.
- През $2021$ г. интервюто, което той даде за «Dziennik Gazeta Prawna», беше широко отразено. В него той заявява: «По очевидни причини споменът за Втората световна война в Полша и в Германия винаги е бил различен. Важно е, че някои полски елити не са съгласни с критичния начин на оценка на собственото минало, възприет в Германия и други либерални общества на Запада, според който се помнят както славните, така и тъмните му страни. Част от полското обществено мнение не е съгласна с подобен подход, твърдейки, че не е възможно да се говори за полска съотговорност за част от насилието от войната, защото не може да се сравни с отговорността на германските или съветските окупатори».
Льов – мейнстрийм историк, за яснота ще добавя, че е в опозиция на АзГ – е олицетворение на целите на германската историческа политика, която намира резонанс в Полша, мисля, заради известна идеологическа близост. Той получава наградата от полското Министерство на външните работи «като признание за заслугите му за дейности за укрепване на позициите на Полша на международната сцена». Подсилена ли е Полша от сравненията с Третия райх и Съветския съюз и приписването на «съвместна отговорност» за насилието по време на Втората световна война? Да не говорим, че шокиращите тези на Льов не се защитават съществено. В крайна сметка това е важно за полските историци, които критикуват идеята за политиката на паметта, приравнявайки я с фалшифициране на знанията за миналото. Лоу не го фалшифицира?
Във всеки случай Полша не провежда последователна политика спрямо Германия. И ако не може да се справи с мейнстрийм наративия, как ще успее да се бори с лъжите, които АзГ, която набира сила, разпространява за полската история? Затова лекцията на проф. Новак е още по-защитена.
Пето: Проф. Новак постигна повече от ПиС
«Прогресивните интелектуалци» в Полша не могат да харесат лекцията на историка. И в същото време това ще бъде израз на шовинизъм както за избирателя на АзГ, така и за мейнстриймъра Льов. Но на дясното крило, което тръби за успеха, трябва да се напомни, че Новак направи всичко по различен начин, отколкото досега. Следователно лекцията на професора беше добра, защото беше различна от истеричната и хаотична историческа политика на ПиС.
- Новак е свободен от антигерманските мании на десницата, обикновен и спокоен – може би дори мил и в същото време пъргав, казвайки, че един ден поляците и германците ще се разберат по-добре.
- Той търсеше общ език.
- Той взе хирургически инструменти вместо брадва.
- Тонът на лекцията му беше далеч от гротескните съжаления например на Тобиаш Боченски, който получи немско масло на самолет «LOT».
От друга страна, ако десницата дори ще погледне към АзГ, трябва да се напомни, че това е партия, която отива по-далеч от Льов. Ако тя го критикува, тя трябва да се позиционира също така твърдо срещу АзГ. Освен ако десният национализъм не е по-важен от полската памет.
